生成式人工智慧技術蓬勃發展，然而這股浪潮也引起了全新的智慧財產權爭議。近期，一位藝術家使用AI系統Midjourney所產生的影像去申請版權，主張Midjourney在創作過程中扮演一定角色，然而這項主張遭到著作權局的駁回。眼下，美國華府的法院達成了一項重要判決，確定由人工智慧（AI）所創作且未借助任何人類資料的藝術作品，在美國法律下無法受到版權保護。
著名電腦科學家塞勒（Stephen Thaler）代表他所創建的DABUS系統提出版權申請，DABUS代表「統一感知自動引導裝置」（Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience）的縮寫。然而，美國著作權局拒絕了這項申請。
法官指出，僅有由人類創作的作品才能享有版權保護；這一判決呼應並支持了著作權局的立場。儘管針對使用受版權保護作品來訓練生成式AI進行的訴訟仍在持續，版權法領域將不可避免地面臨許多具有挑戰性的問題。然而，塞勒在申請版權時所聲稱的關鍵點在於他的AI系統完全自主創作，並無借助人類資料，法官表示這與數個世紀以來所確立的認知一致，即人類創作者的身份是「著作權的基本要素」。
總之，隨著生成式人工智慧的不斷演進，相關的智慧財產權爭議也將持續浮現。上述法院判決明確界定了AI創作作品是否能受到版權保護的問題，然而這場智慧財產權之爭的結局仍隱含許多未知數。未來，將有更多類似的訴訟和法律挑戰出現，法律和倫理界限也將因此進一步拓展。
看更多：4月26日世界智慧財產權日，訂在這一天的由來是什麼？
（完）
[自問自答x互問互答]
看完文章->自問自答->留言紀錄問題與答案->別人看到你的問題可能會覺得這是個好問題->別人看到你的答案可能會覺得還有別的答案->你看到別人的問題與答案時也是類似的反應->互問互答->日復一日->愈學愈多->大家不知不覺就變強了
範例問題：
- 在這篇文章中，藝術家使用AI系統申請了影像的版權，但被拒絕了。你認為這個藝術家應該被認定為作品的創作者嗎？還是應該認為AI是創作者呢？為什麼？
- 文章中提到，法院判決表示只有人類創作的作品才能受到版權保護。你認為人工智慧（AI）是否有權獲得版權保護？為什麼？
- 這篇文章提到，隨著生成式人工智慧的發展，智慧財產權爭議會持續浮現，並可能引發更多的訴訟和法律挑戰。你認為在這個問題上，我們應該更重視技術發展還是版權保護？
- ……
你也問問看……
小傳媒編輯團隊希望幫助小學生提升寫作力。
若你有作文、新詩、讀書心得、電影觀後感、遊記、小日記…… 等希望得到修改與建議，
或有相關作品希望公開發表，歡迎寄到編輯信箱：editor@kidsmedia.com.tw
