美國總統川普（Donald Trump）最近說，他不要再讓美國蓋新的「風力發電」和「太陽能發電」了，川普總統覺得，靠風和太陽生電的地方，電費都變貴了，所以他說這是一場「騙局」，還說「美國不會再傻下去」。他甚至說，未來不准再蓋風車或太陽能電板。
不過，有一些專家覺得事情不是這樣。他們發現，電價上漲的主要原因，是因為美國最近電腦中心和人工智慧需要很多電，再加上老舊的火力發電廠關掉，還有送電的電線不夠多，才會造成電不夠用。其實，那些用很多風能和太陽能的州，電價漲得還比較少呢。
但是，因為川普政府越來越不想批准新的再生能源計畫，很多公司都很擔心。川普甚至提出一個計畫，要在2027年之前把給再生能源的「獎勵和補助」取消掉。這樣一來，風力和太陽能可能會發展得更慢。
現在，美國電力需求越來越高，但川普的態度讓再生能源產業很擔心。這件事情也讓兩個主要政黨——共和黨和民主黨，再次吵得很兇。
川普一向擅長把自己塑造成「人民的代言人」，對抗「精英」或「專家」。再生能源往往被視為環保派、學者、矽谷企業和民主黨支持的政策方向。川普把它說成「騙局」，等於在告訴他的支持者：「你們被環保菁英騙了，我才是站在你們這邊的人。」這很符合他「民粹式」的政治風格。
其次，川普的政治基本盤之一就是傳統能源產業，例如煤礦、石油和天然氣。這些產業在美國某些州（像西維吉尼亞、德州）有大量就業人口。當他攻擊風能和太陽能時，其實也是在替這些產業護航，向支持者釋放「我會保住你們飯碗」的訊號。
事實上，電價上漲的原因很多，跟再生能源並沒有直接關係。但川普習慣用「簡單又有力」的說法來凝聚支持，例如一句「風車讓你電費爆貴！」比專家長篇大論更容易讓選民記住。他並不是要在經濟學上贏辯論，而是要在政治戰場上贏情緒。
能源政策早已是美國黨派對立的戰場，共和黨（川普這邊）傾向保護傳統能源，認為再生能源補助浪費錢、破壞農田、傷害就業。在川普的經濟邏輯裡，美國要「能源獨立」。化石燃料是美國現成的資源，美國也是石油和天然氣出口大國。他認為比起依賴風和太陽（需要補助、也有間歇性問題），回到化石燃料反而更「穩」。
川普的立場，不只是「討厭風車」這麼簡單。它象徵著兩種美國發展模式的對撞：一種是「回到傳統」——依靠煤、油、天然氣，維持熟悉的就業結構；一種是「往前走」——接受能源轉型的陣痛，換取未來的低碳競爭力。
川普的選擇代表了保守派對「快速轉型」的抗拒，也反映了部分美國社會對未來不確定性的焦慮。他把電價上漲的「單一原因」歸咎於再生能源，這其實是政治語言，不是經濟分析。但這種敘事會影響大眾的認知，甚至可能造成政策逆轉。
美國在全球綠能競爭中的地位可能下降，被中國、歐洲超越，中長期，會延緩美國能源轉型與新產業發展，減少未來的創新與競爭力。
看更多：日本防衛省2026年國防預算編列8兆8000萬日圓創新高，將大量採購無人機（白話解說版）
（Photo：facebook.com/WhiteHouse）
（完）
[自問自答x互問互答]
看完文章->自問自答->留言紀錄問題與答案->別人看到你的問題可能會覺得這是個好問題->別人看到你的答案可能會覺得還有別的答案->你看到別人的問題與答案時也是類似的反應->互問互答->日復一日->愈學愈多->大家不知不覺就變強了
範例問題：
- 如果你有一台會飛的無人機，你會希望它幫你做什麼事情？（例如：幫忙送東西、保護安全、或是探索天空？）
- 日本花很多錢買無人機來保護自己，你覺得「把錢花在安全」和「把錢花在生活或教育」哪一個比較重要？有兩全其美的作法嗎？為什麼？
- 假如我們的社區裡有人總是吵架或丟東西，你會想用什麼方法來保護自己？除了買「防護工具」，還有別的方法嗎？
- …
你也問問看……
小傳媒編輯團隊希望幫助小學生提升寫作力。
若你有作文、新詩、讀書心得、電影觀後感、遊記、小日記…… 等希望得到修改與建議，
或有相關作品希望公開發表，歡迎寄到編輯信箱：editor@kidsmedia.com.tw
