有被告因為刑法誹謗罪被判刑確定，認為誹謗罪違憲，限制言論自由，因而聲請釋憲。憲法法庭做出112年憲判字第8號判決，刑法誹謗罪合憲。
依照我國刑法，「意圖散佈於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪」
判決書指出，當代民主社會的事實性資訊提供者，無論是媒體或一般人，均應負有一定程度的真實查證義務，而不得恣意散播不實或真假難辨的資訊於眾，助長假新聞、假訊息肆意流竄，導致顛覆自由言論市場的事實根基，基於明知或重大輕率的惡意而散播假新聞或假訊息，本來就不受憲法言論自由的保障。
憲法法庭判決，表意人於合理查證程序所取得之證據資料實非真正，如果表意人就不實證據資料的引用，並未有明知或重大輕率之惡意情事者，仍應屬不罰之情形。至於表意人是否符合合理查證之要求，應充分考量憲法保障名譽權與言論自由之意旨，並依個案情節為適當之利益衡量。
翻譯成白話文，就是說如果一個人已經合理查證，結果還是用了不真實的資料去說別人，如果這個人不是明知是假的還用，也不是處於「重大輕率」的惡意的話，還是可以不罰，但反過來說，如果是明知假的還拿來說，或是有惡意，那就要處罰。
憲法法庭認為，媒體上的言論散布力與影響力大，所以媒體所應做到的事前查證程序，就比一般人日常生活中以言詞所為口耳間傳播的誹謗性言論，要更為周密嚴謹。但如果言論內容對公益越有貢獻，容錯空間亦應愈大。
看更多：沒有大法官釋憲了，憲法訴訟法新制2022年1月 4日上路重點差多少？
（完）
[自問自答x互問互答]
看完文章->自問自答->留言紀錄問題與答案->別人看到你的問題可能會覺得這是個好問題->別人看到你的答案可能會覺得還有別的答案->你看到別人的問題與答案時也是類似的反應->互問互答->日復一日->愈學愈多->大家不知不覺就變強了
範例問題：
- 言論自由是一個重要的價值觀，但是你認為是否應該對於誹謗罪有所限制？為什麼？
- 當你在使用媒體或網路上的資訊時，你覺得該如何確保這些資訊的真實性？
- 媒體在社會中扮演著重要的角色，但也可能散佈不實或難以辨識真假的訊息。你認為對於媒體應該有何種監督機制或控制措施？
- …
你也問問看……
小傳媒編輯團隊希望幫助小學生提升寫作力。
若你有作文、新詩、讀書心得、電影觀後感、遊記、小日記…… 等希望得到修改與建議，
或有相關作品希望公開發表，歡迎寄到編輯信箱：editor@news.kidsmedia.com.tw
